向“*低價中標”說“NO”

不少地方的政務云項目，比如，廈門、遼陽、海南等地，則以1分錢、一元錢甚至0元錢的價格中標。一邊是疾呼取締*低價中標，一邊是*低價不但中了標。

我們知道，價格、質(zhì)量、技術是一樁成功采購的三大要素。而價格是政府采購*重要的因素，也是*敏感的因素。

質(zhì)量好、技術優(yōu)，采購就有了保障。價格高，采購人付出的成本就高。如果價格過高，不符合招標人利益。只買貴的、不買對的，天價采購、豪華采購也不是投標策略。

低價中標，偷工減料，放棄了品質(zhì)、放棄了品牌讓行業(yè)發(fā)展陷入泥潭。

87號令《辦法》要求有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約的報價提供說明或證明其合理性，勢必對*低價中標的現(xiàn)象帶來一定遏制!

*、該投標價格與其他投標人相比的價格，參照對象是“其他投標人的價格”，此處不是大家常說的“成本價”，因為“成本價”有時的確很難直接判定，爭議也很大，直接與“其他標人的價格”相對比，易操作，例如：若九個投標人，八個投標人報價為1億左右，另一位若是8000萬，可能就需要進行“合理性”解釋。

第二、價格明顯低于其他投標人的報價情況下，有可能影響產(chǎn)品質(zhì)量或者不能誠信履約。這里用詞是“有可能”，可以認為若價格過低，都存在“有可能”，所以免不了要澄清。

第三、應當要求其在評標現(xiàn)場合理的時間內(nèi)提供書面說明，必要時提交相關證明材料。這里要注意的是“評標現(xiàn)場合理的時間”，這個意義重大，避免了場外人情，也是說“投標”是否有效，當場決定。

第四、投標人不能證明其報價合理性的，評標委員會應當將其作為無效投標處理。這里用詞是“應當”，而不是“可以”，就是該《辦法》直接規(guī)定這種情況就是“無效投標”。